之前就说过，冗余是避免歧义的堆积，是因为逻辑关联性的缺失而必然需要的补充。所以冗余越多也就意味着越是不能转换为存有因果关系的逻辑。不摆脱这种冗余，叽盐同学的能力只能停留在相当底层的基础上。

　　“一个事实是，作为现代科学根基的，人类现有的逻辑推理化思维是建立在文字之上，而非相反。知识（注：da’at）的构建要想更进一步，也必须进入逻辑推理化的思维，将‘叙述’转化为‘观念’才行。

　　“很可惜，爱丽丝关于这方面的论述并没有在学园都市保存下来，不过在英国却留有备份。它一直保存到今天，与索尔兹伯里的约翰（注1）对于逻辑的论述放在一起。所以我也无法将她的论述细节给你看，只能告诉你大致的内容。

　　“我还必须告诉你一件事，爱丽丝在她的论文里曾指出一点：能力的表述就像是在证明一个巨大的系统，只需要一系列机械的规则就可以。当然，她当时只是指出能力存在结转表述的可能，而不是真的在假设存在一个能够作为能力结转表现的能力者。不过她指出了一个重点：在理解能力的表述的时候，需要的仅仅只是区分三个问题——‘是否完全’、‘是否一致’、‘是否可判定’。我猜测，叽盐同学大概会碰到最后这个问题。”

　　说完这句话后，海原夫人若无其事地端起茶杯喝了一口红茶。然而今天之中最大的思维爆弹就随着这句话而落下。

　　在海原光贵的印象中，母亲一贯以惊人的博学而著称，可这部分却远远地超过了普通的“博学”的概念。它从历史而起，向着数学收敛。

　　哪怕是学园都市的学生，恐怕绝大部分也不知道这三个命题代表着什么。不过，海原光贵却是例外。

　　虽然海原夫人的话显得隐晦和冗长，他却能理解为什么母亲要用这样的方式说这件事——这毕竟是太过耳熟，太过令人不安的三个命题。就算是海原光贵，也需要一定的缓冲时间去接受这个结论——不是理解，而是接受，仅仅只是接受。

　　那三个问题本身并没有什么。它们只是二十世纪初时，人类历史上最伟大的数学家之一大卫·希尔伯特提出的三个问题。关键在于，这三个问题的答案。

　　这三个问题的答案中的每一个，都是对逻辑领域的一次打击。因为三个问题的答案是令人感到非常不幸的，都是否定。

　　这三个问题中的前两者由数学家哥德尔回答，答案便是大名鼎鼎的“不完备性定理”。而第三个问题，则由另一位人类历史上最伟大的数学家之一阿兰·图灵给出答案。其常见的表达为：“不存在这样一台机器，当它提供任意一台机器的标准描述时，它可以判断这任意的一台机器是否曾经打印过给定的

　　请收藏：https://m.qdbqw.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）