太少见了……这是洗澡用的花洒，大至年代应该是北宋时期，出产地是邢窑……”
什么玩意，资料上说的是洒壶头啊？
这倒还好，因为这东西确实能用来浇花，也能用来洗澡，而且隋唐时就有瓷质的花洒喷头，所以也不能绝对的说谁对谁错。
问题是，清单上还详细的给出了出产地和年代，分明是清代JDZ，但李定安却说，这东西是宋代邢窑的？
而且他只是随意的看了一眼，就敢这么肯定，这就很让人惊悚了。
葛老师也很是惊讶，他本能的眯起了眼，看了看大屏上的照片：没错啊，怎么看，都像是定窑？
按他的判断，这应该是明代定窑的东西，反正绝非出自清代JDZ。所以，专家肯定是鉴定错了，也因此他才特地挑了这一件，想试试李定安的成色。
但按李定安的说法，不止是专家错了，连他也看错了？
“你们这个学生有点厉害啊？”
惊诧着，他又小声问：“张教授，我怎么看着像定窑……伱看呢，邢窑还是定窑？”
我看着……也像定窑……
心里这样想，但张教授没敢讲出来，只是摇了摇头：“不好说！”
葛老师一个后仰：有你这样当教授的，尽说车轱辘话？
张教授哭笑不得，小声解释：“你教的就是汉唐考古，难道不知道定窑和邢窑一脉相承，两家用的是同样的烧制工艺？虽然说有一些区别，但在这一件东西上并没有太多的体现。”
“对啊，我也是这么觉着……”葛老师深以为然，“但你们系那学生，就敢肯定这是邢窑？”
他就不是正常人……
心理这样想，张教授顺口敷衍：“他可能有其它的判定方法吧？”
“倒是有可能……那年代呢，他怎么断定的？”
“不知道，但在我看来，年代更不好判断。因为从宋到明，定窑一直都在烧东西。随着时间的推移，工艺与特点虽有变化，但不是很明显。所以，要想有清晰的判定，肯定得仔细看，也说不定得用其它的方法……”
葛老师斜着眼珠：用仪器就用仪器，还“其它的方法”？
也不只是他和张教授不太确定，只要是稍懂点瓷器的老师和学生，都有类似的想法：李定安给出的结论，等于将原先的鉴定结果直接推翻了。
那谁是对的，谁是错的？
葛老师瞅了一会儿，还是没瞅出个所以然，索性直接问：“李定安，你说这是宋代邢窑？为什么不可能是同时期或之后的定窑？”
定窑？
别说，确实容易搞混……
李定安想了想：“主要是烧制方法有差别，导致外观有细微的区别：两者都用的是覆烧法，也都用的是‘化妆土’的上色技术，但邢窑用的是‘匣体烧瓷法’，定窑用的则是无匣裸烧。
正因为多扣或少扣了个匣子，导致两者的炉温相差
请收藏：https://m.qdbqw.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）