历史人物的故事，都是以古言今，都是现代的表达，都是虚构的故事，怎么就他是对的，别人就是错的？

　　个体和集体的关系，我就不多说了，每个个体都是无价的，那无价的个体组成的集体当然也是无价的！

　　有选择的情况下，谁会想牺牲个体换取集体？不到具体事实，不到具体环境下说这个问题，就像是说空话一样，毫无意义可言。”

　　听到陈昕这么毫不客气地反驳大导演陈恺哥的观点。

　　在场的记者沉默不语，也算见怪不怪了。

　　毕竟这位明显不是怕事的人，陈导的话也不是金科玉律，就不能反驳。

　　先前陈昕，可是反驳过更多的观点了。

　　“陈昕，不管怎么说，《英雄》这部电影是反武侠的总没说错吧，对传统“刺客侠士”那种反抗斗争精神，采取相反的表达，岂不是站在权贵和统治阶层批评群众的抗争？

　　这难道不是一种奴性的伸张和复辟，凭什么残剑和无名在秦王束手就擒之际放弃行刺？凭什么‘秦王不可杀’？

　　难道就因为秦王是一位“胸怀天下”的真英雄？因为“和平高于一切”，于是他们就“牺牲小我”，自愿受王法处死，都要像烈士那样成全了始皇帝的千秋伟业？“

　　一位记者见没人提问，从先前陈昕称赞秦始皇的思考中回过神来，立刻不高兴地提问道。

　　在他看来，秦始皇是个暴君不说，几大高手就算刺杀秦王失败，那也是力量不够，悲壮一死而已，怎么能放弃为人的抗争精神？

　　“反武侠？怎么，还不能反武侠呢？武侠是法律？不合时宜的法律还可以修改了，武侠是完美的？

　　再说，谁规定一部涉及武术和侠客的电影，就必须是传统的套路呢？话又说回来了，始皇帝的千秋伟业还需要谁去成全吗？

　　他的历史功绩放在那里，就算被黑了两千年，随着现在考古发掘，不是有大量文字文物证明，当年秦始皇焚书坑儒的描写是不准确的吗？

　　不过就是一部歌颂秦始皇统一天下的商业电影嘛，上升到那么大的主题有多大价值？有了‘荆轲刺秦王’一部电影，还不够，所有人都必须拍那样主题的刺秦电影？

　　再者，我之前就已经说了，许多媒体记者动不动就说这部电影观众不喜欢，他们采访了几个观众，去过几个电影院，就把别人代表呢？

　　事实上据我所知，许多观众都很喜欢这部电影，看完电影都很震撼，认为这部电影堪比好莱坞大片。

　　至于许多媒体讨论的各种思想内涵、主题什么的，你去问问普通观众，有几个人会当回事？一部电影而已，就像吃了一顿饭，逛了趟街，还指望他像四大名著那样影响人？

　　在我看来，上映半个月就吸引了五百万观众走入影院观影，《英雄》这部电影就已经居功至伟了！

　　一些

　　请收藏：https://m.qdbqw.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）